28 marzo 2008

Balanzas Fiscales

Recientemente, las noticias parecen confirmar que el Gobierno de España va a ceder a una de las reclamaciones clásicas del nacionalismo catalán: la publicación de las balanzas fiscales de las CC.AA con el estado. Esta reclamación se ha basado en que, los nacionalistas, sostienen que Cataluña aporta al estado más de lo que éste invierte o gasta en ella. Desde mi humilde punto de vista, esta publicación supone una gran insensatez, especialmente viniendo de un supuesto gobierno de izquierdas.


Un buen exponente del punto de vista “catalán” es este artículo de D. Ramón Tremosa i Balcells en El Periódico: “En los últimos años, los catalanes estamos sufriendo un creciente desequilibrio entre lo que pagamos al Estado español en impuestos y lo que el Estado gasta e invierte en Catalunya, desequilibrio que los economistas llamamos déficit fiscal. Este déficit fiscal no deriva de un exceso de aportación de impuestos de la ciudadanía catalana al Estado español, sino de una insuficiencia significativa en la recepción de inversiones y de servicios públicos por parte del mismo” Otro ejemplo de este punto de vista es Xavier Sala-i-Martín.


La primera “trampa” de esta visión es la de considerar a Cataluña como un “ente” o sujeto distinto del “estado español”. Pues no, señor Tremosa, resulta que Cataluña es un territorio tan español como lo puede ser Madrid, Ceuta o Melilla, entre otras. Por tanto, lo que el estado invierte en temas como defensa, exteriores, administraciones públicas, seguridad social, investigación, publicidad etc… benefician a todos los españolas por igual. En el caso de la caja única de la Seguridad Social, esto es menos visible, pero en realidad, el sistema al ser contributivo por individuo, resulta independiente de su lugar de residencia. Además, cuando se construye una autopista o un tren de alta velocidad entre Madrid y Barcelona, los tramos que transcurren fuera de Cataluña se imputan como inversión en otras CC.AA cuando el beneficio para Cataluña resulta evidente y, como estos ejemplos, existen cientos. Es decir, si ignoramos el efecto sinérgico de las inversiones del estado, estamos abocados a retroceder hacia modelos de descentralización salvajes y absurdos, propios de la Edad Media. Y es que el gasto realmente territorializable del estado es de, tan sólo, un 26,86% (Ángel de la Fuente; Instituto de Análisis Económicos (CSIC), 2000)


En segundo lugar, hay que tener en cuenta que la carga tributaria de cada contribuyente no depende del lugar de residencia de quienes la soportan o son receptores de transferencias, sino de sus condiciones socioeconómicas. Es decir, la administación general del estado no te va a cobrar un tipo mayor del IRPF por vivir en Cataluña que por hacerlo en Melilla o Canarias (a pesar de que estos territorios deben considerarse como fronterizos y periféricos) En todo caso, las diferencias en el IRPF estarían en el tramo autonómico, y ese es un problema de cada autonomía con sus obligados tributarios. Además, buena parte del IRPF así como del IVA y de los Impuestos Especiales que se recaudan en cada comunidad, es cedido por el estado a dicha autonomía, redistribuyéndose en el resto del territorio, sólo la recaudación restante.


Además, en el caso del impuesto de sociedades hay que considerar que la consolidación fiscal de los grupos empresariales no es obligatoria y que, las cedes fiscales de muchas empresas no coinciden con la comunidad dónde ejerce su actividad, o ésta se realiza en varias gracias a la unidad de mercado. En el caso de las empresas catalanas (Gas Natural, la Caixa, Agbar etc…), la unidad del mercado nacional les beneficia enormemente, ya que pueden actuar libremente por toda España sin ningún tipo de cortapisa, arancel o doble tributación, lo que ha permitido que se genere un enorme superávit a favor de Cataluña frente al resto del territorio nacional (sin tener en cuenta las generosas políticas que varios dictadores han tenido para este territorio en detrimento de otros). Además, en el caso de que se rompiera la unidad fiscal del estado, entiendo que una comunidad pudiese establecer impuestos a las empresas que, no siendo de dicha comunidad, actuasen en su territorio. Además, también parecería lógico imponer aranceles a aquellos productos que provienen del exterior de su ámbito fiscal. ¿A qué parece bastante absurdo?


Por último, si alguien cree que es legítimo situarse en el plano de exigir al estado una balanza fiscal equilibrada por CC.AA, bajo la premisa de que este déficit fiscal limita el crecimiento económico de dicho territorio (el catalán, según Tremosa), parece lógico aceptar que se exija lo mismo desde el punto de vista de las provincias o, incluso, de los municipios cuya territorialidad está tan legitimada en el título VIII de la Constitución como la de las comunidades autónomas. Así, no parece justo que se limite el enorme potencial de crecimiento económico de municipios como El Ejido, Arona o Adeje, entre otros.


A nivel personal, estas actitudes tan mezquinas me revulven bastante, ya que mi renta se sitúa en unos 8.500 € por encima de la renta media catalana por lo que mi aportación al estado se sitúa un 30 % por encima de la del ciudadano medio de esta comunidad y, sin embargo, no me parece mal que este dinero se emplee en pagar pensiones, mejorar los servicios básicos y, en definitiva, ayudar a quien lo necesite, más allá de su lugar de residencia, incluso Cataluña, donde sus parados, pensionistas, receptores de subvenciones, minusválidos físicos y psíquicos y demás dependientes, se aprovechan de mis impuestos, en perjuicio de limitar mi crecimiento económico. Justo lo que están intentando negar ellos. Que me devuelvan mi dinero y que se jodan.

26 marzo 2008

Blog & Gofio XIII

Los amigos del ornitorrinco enmascarado han convocado el Blog & Gofio XIII a celebrar en la Hierbita (Santa Cruz de Tenerife) el sábado 29 de marzo, a las 21:00. Ante tan magno evento, parasito el contador que han diseñado:

XIII Edición Blogs & Gofio

Para más información, vayan a su blog, no me sean gandules. Por mi parte, si voy (debo solicitar permiso por escrito al alto mando) prometo hacer una nueva crónica, a la altura de la última (¿incomprensible?) Pues eso.

Nota: Prometo no participar en ningún sorteo para así dejar que ganen otros.

06 marzo 2008

¡España se rompe!

El discurso del "¡España se rompe!" no es nuevo. No se confundan. Es inherente a la escencia misma de la nación española. Un ejemplo de ello podría ser este poema de Quevedo de 1613 en el que se usa la imagen metafórica de la decadencia española para mostrar la decrepitud de su propia ancianidad:

Miré los muros de la patria mía,
si un tiempo fuertes ya desmoronados
de la carrera de la edad cansados
por quien caduca ya su valentía.

Salime al campo: vi que el sol bebía
los arroyos del hielo desatados,
y del monte quejosos los ganados
que con sombras hurtó su luz al día.

Entré en mi casa: vi que amancillada
de anciana habitación era despojos,
mi báculo más corvo y menos fuerte.

Vencida de la edad sentí mi espada,
y no hallé cosa en que poner los ojos
que no fuese recuerdo de la muerte.

Sin embargo, después de este poema vino lo peor. En el siglo XIX el imperio empezó a desquebrajarse, perdimos Bolivia, Colombia, Ecuador, Panamá, Perú y Venezuela gracias a la decisiva actuación de un nefasto personaje: Simón Bolívar, quién en un discurso en el Cuartel General de Trujillo en 1813, soltó esta lindeza:

"Españoles y canarios, contad con la muerte, aun siendo indiferentes, si no obráis activamente en obsequio de la libertad de la América. Americanos, contad con la vida, aun cuando seáis culpables"

Luego cuando perdimos
Cuba, Puerto Rico y Filipinas, con gran humillación de nuestro ejército por parte de una potencia joven, toda la generación del 98 nos dio la paliza con su pesimismo sobre el país. Distinguían entre la "España real" y la "España oficial" (Les suena, verdad) y divagaron sobre el "Problema de España" o el "Ser de España" que no dejaba de ser una formulación del "¡España se rompe!".

Una formulación camuflada de la anterior es la de las "dos españas" cuya mayor aportación cultural, para mi gusto, es este cuadro de Goya:


Además, y no menos importante, durante el siglo XX, perdemos el Sáhara Occidental (de forma bastante cutre, por cierto), Abd el Krim se hartó a matar españoles en Annual, nos metimos en una guerra civil (otra vez las dos españas) y la selección española de fútbol no ha hecho otra cosa que brindarnos frustaciones. Por lo que el espíritu patrio se ha resentido aún más.

En estas circunstancias sólo nos quedan las siguiente opciones:
  1. Seguir lloriqueando por las esquinas al tiempo que se nos llena la boca de España (tipo Rajoy)
  2. Liquidar lo que nos queda y vender los restos a un país vecino.
  3. Conformarnos con lo que hay y gestionarlo con eficiencia (es mi preferida)
  4. Cambiar de nombre al país (esto es una solución tipo "marketing" americano o también de empresa pública canaria)

05 marzo 2008

Victimas del terrrorismo (post demagógico)

Echando un vistazo al famoso "Libro Blanco del Debate" he podido recuperar algunos datos sobre terrorismo que dejan bien a las claras la manipulación que el PP realiza del tema. Por hacer un poco de demagogia tipo Rajoy, podemos decir que mientras Zapatero se ha dedicado a "agredir" a las víctimas, el último gobierno del PP, se dedicaba a "engrosar las listas de afiliados de la AVT".


"TERRORISMO ETA. ATENTADOS Y VICTIMAS.

- Atentados 2000-2004 (se incluyen los frustrados): 160
- Atentados 2004-2008 (se incluyen los frustrados): 111
- Diferencia entre ambos periodos: 49.

- Víctimas mortales 2000-2004: 43 (+ 192 por atentados islamistas)
- Víctimas mortales 2004-2008: 4
- Diferencia entre ambos periodos: 39

FUENTE: Ministerio del Interior.

TERRORISMO ETA. DETENIDOS DURANTE LOS ALTO EL FUEGO.

- El “alto el fuego indefinido” de Aznar duró 441 días (14 meses y 21 días) y se detuvo a 54 terroristas de ETA.
- El “alto el fuego permanente de Zapatero duró 439 días (14 meses y 19 días) y se detuvo a 92 terroristas de ETA.
-
La ratio (x 100) detenidos/día fue, del 12,24 en el primer caso y del 20,95 en el segundo.

FUENTE: Ministerio del Interior.


TERRORISMO ETA. DETENIDOS ETA.

- Detenidos 2000-2004: 686 (516 ETA y 170 kale borroka)
- Detenidos 2004-2008: 545 (397 ETA y 148 kale borroka)

FUENTE: Ministerio del Interior.


EFECTIVOS POLICIALES DEDICADOS A LA LUCHA
ANTITERRORISTA

- Expertos policiales en terrorismo islámico: 100 en 2004 y 1.200 en 2008.
- Se han creado, además, 70 plazas de traductores de árabe.
- Expertos policiales en terrorismo etarra: 3849 en 2004 y 5525 en 2008.

FUENTE: Ministerio del Interior"

Y recordad amiguitos, esto no son estadísticas, son datos.

Vota

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...