17 septiembre 2007

Carta Abierta a Cubillo

Tras la publicación de 2 artículos (1 y 2) en el que Antonio Cubillo Ferreira, además de demostrar que está chocheando, pretende establecer una constitución para una República Federal Canaria cuya moneda será, les prometo que es verdad, el Africo y su idioma el Tamazight. Ante la cantidad de dislates que este individuo, que en su día se dedicó a la actividad terrorista y que ahora pretende ser el padre de la patria (con cero votos en las últimas elecciones), no me queda más remedio que enviarle la siguiente carta abierta:

"Señor Cubillo, su proyecto de constitución canaria además de irrisoria me parece lamentable. ¿No ha pensado usted que los canarios no desean un proyecto como el suyo? ¿Qué representatividad posee usted? ¿No sabe usted que los DNI y los pasaportes son propiedad de los países que lo emiten y no de sus portadores, quiere robárselos a España? ¿Ha comparado el Título I de la Constitución Española de 1978 con los míseros derechos que concede en su supuesta constitución? ¿Cuándo fue la última vez que envió un telegrama? ¿Conoce la importancia de la Fuerzas Aéreas en el contexto militar actual? ¿Quién va a mantener la enorme burocracia que pretende crear? ¿Imponer una lengua berebere extinta hace más de 500 años no le parece un disparate propio de un enajenado?

Imagen de un texto en la simpática lengua que nos
quiere imponer el (dicho con todo respeto) chocheante Cubillo

¿Quién es usted para obligar a una organización religiosa a nombrar cargos de una u otra nacionalidad? ¿Habrá en canarias sistema público de sanidad, Seguridad Social, sistema de pensiones, educación pública y gratuita tal y como lo garantiza el estado español en las islas? ¿Serán los jueces funcionarios independientes? ¿Qué tipo de relaciones pretende tener su "República" con su principal socio comercial: España? ¿Y con la UE? ¿Considerará el islamismo radical creciente en el norte de África como un problema estratégico del que debemos cuidarnos? ¿Y el expansionismo marroquí le preocupa? ¿Por qué los canarios no podemos elegir una monarquía, por ejemplo: Menceyato Borbónico de Canarias? ¿Sabe que 150.000 Ha de superficie agrícola útil sólo son capaces de alimentar a unas 300.000 personas, le parece lógico entonces establecer aranceles a la importación de productos agrarios? ¿Conoce usted el derecho marítimo internacional; no estará confundiendo la ZEE con el mar territorial que sólo comprende 12 millas desde las aguas interiores? ¿Usted sabe que ninguna constitución puede injerirse en los asuntos de otros estados; cómo justifica entonces el artículo 28? ¿No sería más lógico que la nueva capital de las islas fuera El Distrito Federal de Tazacorte? Espero atentamente su tercera entrega como si de un guión de la Paramount Comedy se tratara.

Ricardo

PD. Por si le interesa, le comunico que, en lo que respecta a la entrega de mi DNI y mi pasaporte, si quiere lo viene a buscar a mi casa que le estaré esperando en la puerta y con mucho gusto"




11 comentarios:

vespinoza dijo...

Me encanta la idea de una Canarias fuera de España la UE, La Otan, etc. Los Saharauis empezaron así y miren ustedes lo bien que les va. No he visto quejarse a ninguno*

FDO: Un Canario anónimo

*Si ven quejarse a alguno avísenme a la dirección de correo antigua

HassanIItequieretodoelmundo@hotmail

O a la nueva

MohammedVporelculotelahinco@hotmail

migue dijo...

¿Como que los DNIs no son propiedad de sus portadores? De eso nada, el mío es mío que me costó 6 euros!!! (a parte las fotos)

vespinoza dijo...

Si yo le doy a Cubillo mi DNI y Pasaporte españñol ¿quien me dice que no se lo va a vender a alguna mafia de tráfico inmigrantes? o a cobrar en mi nombre las ayudas pensiones paros y demás que me debe el estado españñol y por las que he cotizado.

Edmundo Mantel dijo...

Sr. Ricardo;

Permítame expresarle, con todos mis respetos, mi desacuerdo con este post suyo.

Mire, uno de los problemas de los canarios en general, es nuestra incapacidad para reconocer y valorar a los talentos de nuestra tierra. Que los tenemos.

Joder. Ahora que Manolo Vieira ha dejado de hacer gracia, ha llegado el momento del relevo. No me parece oportuno que Usted se dedique públicamente a poner a caer de un burro, con unos argumentos tan preclaros e irrebatibles, a un terrorista fracasado reconvertido en humorista. Déjelo que triunfe, por Doraemon, con suerte le darán un espacio en alguna televisión local.

Yo es que me descojono con esta constitución de la república. Y espero ansioso la publicación de los siguientes tomos.

Por otra parte, confieso que también tengo algunas preguntas para el humorista:

¿Como se dice me-descojono en Tamazight? y, por cierto, ¿qué coño es Tamazight? ¿No está contemplada la adoración a Doraemon en la nueva constitución?. Una vez logrado el objetivo, ¿Quién se va a comer nuestros plátanos? ¿Se pueden organizar unas fuerzas aéreas con avioncitos de papel? Y, en tal caso, ¿De dónde obtendremos el papel?.

Perfectos Saludos.

Tamazight, hay que joderse.

Edmundo Mantel dijo...

Por cierto, se me olvidaba:

Una cosa que no entiendo es porqué la constitución está redactada en español.




Perfectos Saludos.

sarónico dijo...

Viejos y nuevos ateos
19 de Septiembre de 2007 - 16:41:39 - Pío Moa
Vale la pena insistir en algunas evidencias que los ciencistas, con espíritu poco científico, no gustan tomar en cuenta. En el siglo XX y ahora mismo han proliferado ideologías laicistas y ateas que han dejado un rastro impresionante de genocidios, en nombre de la ciencia, social o biológica. Este hecho debiera ser analizado seriamente por cualquiera que se proclame ateo, y más si pretende serlo por razones científicas. Pero nos encontramos con el fenómeno opuesto: presenciamos una nueva ofensiva atea que, desde luego, rechaza siquiera ese análisis, lo descarta básicamente y, aprovechando el resurgir de la ideología yijadista en el Islam, se dedica a atacar el cristianismo como supuesto factor de guerra, violencia y atraso. Incluso dicen que, en realidad, aquellas viejas ideologías ateas eran en el fondo religiosas (lo cual recuerda mucho los argumentos comunistas: los comunistas disidentes eran acusados de lo mismo: “idealistas” burgueses, religiosos en definitiva). Mientras nos aseguran que sus intenciones, actitudes y sentimientos (los de los nuevos ateos ) son hermosos y amorosos, y no hay por qué esperar de ellos la repetición de las viejas matanzas.

Lo que no está claro es el por qué de esos buenos sentimientos suyos. ¿Quizá porque genéticamente están programados en esa dirección, al contrario que los viejos ateos? ¿Quizá porque en su cerebro las zonas de los buenos sentimientos están más desarrolladas?

Suelen decir algunos de ellos que el hombre es un animal moral. En mi opinión, esa es una descripción mucho mejor que la clásica de animal intelectual o racional. Pero ocurre que con las mismas palabras nos referimos a hechos distintos. La moral es para ellos un hecho básicamente fisiológico, incluso anatómico, y, como los ateos tradicionales, consideran herejía otra interpretación. Un problema que tienen es que si reducimos la moral a un mero producto de la evolución y de los genes, chocamos constantemente con las conductas “inmorales”, que también existen abundantemente. ¿Cómo considerarlas? ¿Cómo enfermedades o malformaciones? Algo así tendrá que ser. Los viejos ateos neutralizaban a estos enfermos como se han neutralizado las vacas locas en Inglaterra. Ahora a los nuevos ateos esa solución les parece demasiado drástica, o bruta –no explican bien por qué—pero se enfrentan con el problema de que algo hay que hacer con esa gente mal evolucionada y mal genetizada, sumamente peligrosa, en definitiva

------

"DENAES denuncia que el Gobierno no tiene voluntad de hacer cumplir la Ley de Banderas"

Es que tiene voluntad de incumplirla, como tiene voluntad de incumplir la Constitución y de echarla abajo mediante hechos consumados, de acuerdo con los separatistas y los terroristas, y con la colaboración de hecho del PP. Lo de las banderas es solo un aspecto más, pero está bien llamar la atención sobre él, porque mucha gente no entiende la maniobra de los estatutos, por mucho que se explique, pero ve con claridad la de las banderas.

Decía ayer un sinvergüenza que "muy bien, de acuerdo,hay que cumplir esa ley, pero también las demás, empezando por la de educación ciudadana". La ley de banderas es constitucional, no de partido, está por encima de los partidos. La de la educación contra la ciudadanía es una ley impuesta por un partido, el partido que incumple la Constitución e intenta hundirla, precisamente.

ricardo dijo...

Sr Saronico, no sé que me provoca más: risa o sopor. ¿Qué diablos tiene que ver lo que usted ha escrito con la entrada: Carta Abierta a Cubillo?

Por cierto, los textos de Pio Moa son tan a tener en cuenta como los de Cubillo. Los dos fueron terroristas (quizás ahora no lo sean por mero cálculo de intereses), los dos ahora son "constitucionalistas", ambos son de naturaleza integrista y ambos pretender liderar una mayoría de "compatriotas" que no existe. En fin, que de pirados el mundo está lleno. Hágame el favor de escribir comentarios coherentes con la entrada y un poco menos cansinos. Y si pueden ser originales suyos, mejor.

¡Menudo coñazo!

Edmundo Mantel dijo...

Hay que joderse.

Apuesto 500 Africos a que no contesta.



Perfectos Saludos.

ricardo dijo...

Lo subo a 600 áfricos (¿Alguién sabe la equivalencia entre un áfrico y un euro?)

Rafa dijo...

No se exaspere ud. Ricardo, que leer estas cosas provocan la carcajada saludable que le permite a uno seguir adelante.

cuchhhi dijo...

magnifico blog hermano!

Vota

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...